Posesión no culpable con la intención de cumplir mediante la investigación

Joseph Coleman consiguió un veredicto de no culpable por posesión con la intención de entregar (“PWID”) en un ensayo renuncia Filadelfia. PWID es el delito de posesión de drogas, mientras que la intención de entregarlo (aprender más acerca de cargos de drogas). Se trata de un delito grave, sin clasificar y, en este caso, llevado a una pena máxima de 20 años de encarcelamiento. SRA., el acusado, rechazaron todas las ofertas previas al juicio que se declaran culpables y procedieron a juicio.

en el juicio, el gobierno citó a un testigo – un oficial de policía que presuntamente observó la venta de drogas. El testificó que ha dado a un informante confidencial (“CI”) grabada dinero compra, por lo que los números de serie de los billetes se registran. El CI se reunió con M.S. y le entregó el dinero compra a cambio de PCP. SRA. También siempre que el CI con su número de teléfono.

Más tarde ese día, el CI llamó al número y dispuesto otra compra de la PCP con el dinero compra. Al día siguiente, la policía detuvo a M.S. en la misma zona y se recuperó el dinero y un teléfono celular que coincida con el número que llama la IC. La policía también registró su casa y se recuperó bolsitas de plástico con cierre zip comúnmente utilizados para almacenar drogas.

A través de interrogatorio, Sr.. Coleman estableció que M.S. no tenía ningún dinero compra, PCP, o frascos que se utilizan comúnmente para almacenar PCP. Ninguno de estos artículos fueron encontrados en la casa de M. S. cualquiera. Además, Sr.. Coleman volvió el testimonio del oficial de policía en su contra. En una audiencia previa, el oficial declaró que él estaba haciendo sus observaciones del lado de una escuela.

Sr.. Coleman dirigió su investigador para tomar mediciones de ese lugar y mostró al tribunal que el agente fue casi el doble de la distancia a la casa de M. S.. También, Sr.. Coleman mostró las fotos de la corte que su investigador había tomado, lo que haría prácticamente imposible observar lo que el oficial testificó que había visto.

Después de considerar la falta de pruebas y oportunidades limitadas para observar basado en la investigación, los M.S tribunal absolvió. de todos los cargos. Este caso ilustra la importancia de utilizar un investigador, ya que puede hacer toda la diferencia. NEGARSE A PERDER!