Joseph Coleman obtiene veredicto de no culpable en juicio con jurado por agresión agravada

Joseph Coleman secured a not guilty verdict of Aggravated Assault following a jury trial in the case of Com. en. J H. J H. fue detenido y acusado de Asalto agravado y delitos menores. Asalto agravado es un delito grave de primer grado, y tipifica un intento de causar o intencionalmente causar lesiones corporales graves a otra persona.

Las apuestas eran altas como J.H. se enfrentaba a una obligatorio 10 a 20 años de prisión si es declarado culpable. Rechazar una oferta preventiva a declararse culpable a cambio de 5 a 10 años de prisión, J H. puesto su fe en el abogado Joseph Coleman para convencer a doce jurados de su inocencia.

la evidencia del gobierno consistió en cantidad sobre la calidad. Estando en la cárcel, compañero de celda de J. H. robó sus pertenencias personales. J H. dijo a un funcionario de prisiones, y se recuperaron sus pertenencias. sin embargo, sus compañeros de celda’ sobrino (“víctima”), que también fue encarcelado, oído hablar de esto y fue a hablar con J.H. La conversación se convirtió en una pelea física cuando J.H. supuestamente le dijo a la víctima que tuvo que sufrir por las acciones de su tío.

Según el amigo de la víctima, J H. tiró a la víctima en el suelo y pisado fuerte en la cabeza cuatro veces mientras estaba indefenso. El gobierno llamó a un médico a declarar que la víctima sufrió daño cerebral traumática que requiere una coma y meses de hospitalización inducido. Si cree, el pisar fuerte constituiría intencionalmente causar lesiones corporales graves y, así, J H. sería culpable de Asalto Agravado.

Sr.. Coleman pintó un cuadro completamente diferente para el jurado y argumentó que nunca hubo un zapateo. A través de interrogatorio, Sr.. Coleman estableció que la víctima estaba loco que J.H. “ratted” su tío a cabo. Se dirigió a la celda de prisión en tres ocasiones de J. H., con su amigo, para hacer frente a J.H.

La víctima dio múltiples historias sobre lo que pasó. Inicialmente, le dijo a los detectives que él entró en la celda para luchar, pero no recordaba ninguna otra cosa. en el juicio, testificó que J.H. lo recogió, lo golpeó en el suelo y que perdió el conocimiento.

Sr.. Coleman destacó las inconsistencias y demostró que tenía un motivo para mentir, porque estaba en libertad condicional por cargos de armas, y tenía posesión ilegal abierta con la intención de entregar los cargos, que estaban siendo procesados ​​por la Oficina de la misma fiscal de distrito que estaba procesando J.H.

amigo de la víctima fue testigo clave del gobierno ya que fue el único que supuestamente vio J.H. pisar la cabeza de la víctima. sin embargo, bajo un feroz interrogatorio por el Sr.. Coleman, admitió que en realidad no ver los pisotones de cabeza y sólo les oye. Y entonces, cuando se enfrentan aún más lejos, testificó que podría haber sido golpes que oía. También tuvo motivo para mentir cuando estaba en libertad condicional por los cargos que estaban siendo procesados ​​por la Oficina de la misma fiscal de distrito que estaba procesando J.H.

Finalmente, Sr.. Coleman utilizó su experiencia en tener interrogado cientos de peritos médicos para forzar al gobierno y rsquo; s médico para admitir que no podía y rsquo; t dar su opinión de los expertos de que las lesiones fueron causadas por pisa fuerte en la cabeza, ya que también podrían haber sido causada por la caída al suelo de cemento.

Aunque el caso del gobierno fue casi diezmada, Sr.. Coleman no se contuvo los golpes. Llamó a los funcionarios de prisiones a declarar que confiscaron los zapatos de J. H. después del incidente. Significativamente, los zapatos no tenían ninguna sangre en ellas. Una investigación es esencial en cualquier caso, pero fue especialmente crucial aquí. Sr.. Coleman obtuvo los nombres de estos testigos, y un registro de la propiedad mostrando que los zapatos fueron confiscados, a través de investigación independiente. El fiscal había representado que los zapatos nunca fueron confiscados!

Después de las pruebas, Sr.. Coleman argumentó al jurado que J.H. actuado en defensa propia cuando dos internos entraron en su celda para “confrontar” él. También, J H. no causar intencionalmente lesiones corporales graves, ya que no podía saber que se habría producido la lesión cerebral traumática de cerrarse de golpe a la víctima en el suelo. Después de un juicio de una semana, El jurado deliberó por el solo hecho 30 minutos y volvió con un veredicto de no culpable rotundo a todos los cargos. Negarse a perder! Lea aquí para obtener más información sobre los cargos asalto agravado.