Arma de fuego con número de serie borrado descartada por falta de pruebas

K.I. fue acusado de posesión de un arma de fuego con un número de serie borrado, un delito grave de segundo grado. Este delito hace que sea ilegal poseer un arma de fuego con un número de serie que ha sido eliminado, alterado, o rascado.

Uno de los primeros pasos en el proceso penal es la audiencia preliminar, que consiste en determinar si existe evidencia suficiente para proceder a juicio. La carga de la prueba es muy baja, como el gobierno sólo debe demostrar que es más probable que no (51%) que el acusado cometió los delitos imputados. Como resultado, la mayoría de los cargos son “mantenidos para la corte” (avanzar hacia el juicio).

En la audiencia preliminar de K.I., el oficial de policía testificó que, durante la ejecución de una orden en la casa de K.I., se recuperó un arma de fuego con un número de serie que se ha rascado. El arma se encuentra en el interior de un bolso, junto a K.I., junto con la marihuana a granel y la licencia de conducir K.I..

A primera vista, la evidencia parecía más que suficiente para que el tribunal encuentra que era más probable que no que K.I. tenía “posesión constructiva” del arma de fuego. posesión de hecho es donde el acusado tiene el dominio y control sobre el arma, pero en realidad no lo poseen (el acusado sabe dónde está el arma es y tiene la capacidad de ejercer control sobre el arma). Comúnmente, es suficiente para establecer la posesión de hecho cuando el arma se encuentra en la parte demandada y rsquo; s casa o está cerca de la parte demandada. aquí, El gobierno argumentó que K.I. tenido la posesión constructiva de la pistola ya que se encontró en el bolso de K.I., al lado de ella, y en el interior de su casa.

sin embargo, en un impresionante ejemplo de la creatividad, Abogado Joseph Coleman estableció una explicación alternativa para la ubicación de la pistola en el interior de la bolsa de K.I.. A través de interrogatorio, Sr.. Coleman demostró que la policía estaban ejecutando una orden de detención por un robo cometido punta de pistola por un hombre. Ese macho se estaba dentro de la habitación con K.I., y fue también junto a la bolsa. Además, el macho admitió a la policía que la marihuana era su, pero negó la propiedad del arma de fuego. A la inversa, K.I. admitió que la bolsa era de ella, pero negó la propiedad de la marihuana o la pistola.

Sr.. Coleman hizo un movimiento para descargar el caso por falta de pruebas. Se argumentó que era más probable que el arma pertenecía al sexo masculino. Specifically, el macho era buscado por robo punta de pistola; estaba junto a K.I. y rsquo; s bolso y podría haber colocado el arma allí; y K.I. negó que la pistola era de ella. El tribunal estuvo de acuerdo y se descarga a la posesión de un arma de fuego con un número de serie borrado por falta de pruebas. Sr.. Coleman venció el caso antes de que nunca fue a juicio. Negarse a perder! Lea aquí para obtener más información sobre cargos de armas.